融資租賃模式中售后回租的法律效力分析
日期：2022-08-19
作者：
瀏覽量：3142
融資租賃合同糾紛案件中，常見的爭議焦點即案涉融資租賃法律關系是否成立，尤其是在“售后回租“租賃模式中，只有出租人（融資租賃公司）、承租人兩方，可能被認定“名為融資租賃實為借貸”或被認定為“名為融資租賃實為買賣”等。如何判斷是否屬于融資租賃關系是法院審理的關鍵點。
第一章 融資租賃的概念及模式
一、概念
融資租賃是指出租人（融資租賃公司）根據承租人（客戶）對租賃物件和對供貨人的選擇或認可，將租賃物件按合同約定出租給承租人使用、并向承租人收取租金的交易活動，租賃期滿時承租人可以續租、留購或返還租賃物，在租賃期內租賃物的所有權屬于出租人所有，承租人只擁有租賃物的使用權。
二、模式
根據業務模式不同，融資租賃公司的融資租賃業務分為直接融資租賃及售后回租租賃。
1、直接融資租賃
直接融資租賃是出租人（融資租賃公司）根據承租人（客戶）對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人（供應商）購買租賃物，提供給承租人使用，租賃期內承租人支付租金，租賃期滿后，設備的所有權由出租人轉移至承租人。在這個交易結構中，通常涉及三方，即出租人、承租人及租賃物供應商。
2、售后回租租賃
售后回租租賃是指承租人（客戶）將自有設備等資產出售給出租人（融資租賃公司），同時，再與出租人簽訂融資租賃合同，承租人通過支付租金的形式再將該資產從出租人處租回使用。在售后回租租賃交易結構中，通常涉及兩方，即出租人（融資租賃公司）與承租人。售后回租租賃是直接融資租賃的一種特殊形式，與直接融資租賃交易結構中不同的是承租人與供貨人都是承租人一方。
第二章 售后回租的效力分析
一、實務判例
因典型的融資租賃模式是直接融資租賃，存在承租人、融資租賃公司、供應商（出賣人）三方主體，當融資租賃的供應商（出賣人）與承租人主體相同時，即變成售后回租租賃情形。根據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規定，“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。”即肯定了正常的售后回租形式。但是，司法審判實務中，卻依然大量存在同案不同判現象。
案例一：
江蘇省宿遷市中級人民法院（2019）蘇13民終4985號民事判決書認定，融資租賃公司與承租人之間訂立的合同名為融資租賃合同，但實際并不構成融資租賃法律關系，主要理由為融資租賃公司向承租方購買車輛后并未辦理過戶手續，也未辦理車輛的交付手續，融資租賃公司沒有完成取得租賃物所有權的相關手續；另外，承租人將涉案車輛轉讓給融資租賃公司后，融資租賃公司作為車輛的所有權人，又與承租人訂立抵押合同，將涉案車輛抵押用于擔保該債權，用自己享有所有權的車輛給自己設定抵押權，不符合融資租賃的交易習慣。
案例二：
江蘇省蘇州市中級人民法院（2020）蘇05民終2402號民事判決書中認定，融資租賃關系項下，融資租賃公司收取租金，承租人租用車輛，兩者互為對應；融資租賃公司與承租人之間的《融資租賃合同》、《買賣合同》系雙方當事人之間真實意思表示，且不違法法律法規的禁止性規定，應屬合法有效。
同樣的案情，不同法院卻出現了截然不同的裁判結果。由此可見，即使最高人民法院出臺了《融資租賃司法解釋》，認可了售后回租合同作為融資租賃合同的屬性，但是，實務中融資租賃售后回租模式的效力定性問題仍存在較大爭議。
二、售后回租租賃模式法律效力的認定
為正確認定售后回租融資租賃模式的法律效力，實務中必須注意區分以下兩點：
1、售后回租合同與借款合同的區分
對于實務中以假借售后回租合同之名，行借款合同之實的行為仍需加以甄別。主要區分下面這種情況：無租賃物的“售后回租”，即雙方約定了售后回租的合同性質，但實際上并不存在現實的租賃物。顯然此類合同并不具備融資租賃合同的特征，屬于典型的以融資融物之名，行借款之實，宜以借款合同進行處理。
2、售后回租合同中租賃物歸屬問題
售后回租合同與抵押借款合同最大的區別就在于物權擔保不同，前者為所有權的保障實現債權，而后者依靠抵押權來擔保實現債權。因此，租賃物的歸屬問題往往會成為案件爭議的焦點。當事人之間簽訂的關于租賃物所有權轉讓的協議并不具有法律上所有權轉移的效力。在實務中，如果租賃物的所有權轉讓存在明確登記機關時，則應當依照法律進行辦理所有權變更登記手續，根據登記情況來判斷出租人在租賃期間內是否對租賃物享有所有權。對于租賃物的所有權轉讓無法登記或者沒有登記的情況，雖然依據物權法的規定，在此情況下占有為有效的公示方式，但僅依此并不能證明租賃物的所有權存在轉讓的事實，此時應當依據租賃物是否真實存在、租金的構成以及租賃合同文本能否與買賣合同文本存在對應關系來認定是否構成融資租賃合同，進而判斷是否為售后回租合同。
第三章 結語
售后回租租賃模式作為融資租賃業務的一種常見模式，其效力認定問題一直備受爭議。在實際情況中，應以合同各方權利義務關系認定作為基礎，綜合租賃物的性質、價值、租金等因素，以確定合同是否為融資租賃合同。此類因素也是融資租賃合同與其他合同區分的主要因素，如實際不構成融資租賃關系的，法院則應按實際法律關系進行審理判決。
來源：南京律協 作者：江蘇新高的律師事務所 楊思明律師
文章來源：https://mp.weixin.qq.com/s/v2mWMRQX7iddqaCr00Spwg
產品申請
產品申請
感謝您的申請，
我司工作人員將在 24h 內聯系您！